The Japan Times - A69: au Conseil d'Etat, le rapporteur public défend la "raison impérative d'intérêt public majeur"

EUR -
AED 4.072631
AFN 72.082457
ALL 90.411931
AMD 399.756294
ANG 1.984791
AOA 1018.021125
ARS 1717.476479
AUD 1.618641
AWG 1.996119
AZN 1.883348
BAM 1.947476
BBD 2.249784
BDT 139.264755
BGN 1.938266
BHD 0.421399
BIF 3341.517691
BMD 1.108955
BND 1.428054
BOB 13.247378
BRL 6.163461
BSD 1.117026
BTN 104.97631
BWP 15.324225
BYN 3.34464
BYR 21735.52008
BZD 2.246498
CAD 1.579346
CDF 2567.230885
CHF 0.923377
CLF 0.027728
CLP 1091.311732
CNY 7.397119
CNH 7.398683
COP 3669.022327
CRC 505.240502
CUC 1.108955
CUP 26.808416
CVE 109.795711
CZK 24.384478
DJF 198.90982
DKK 7.475616
DOP 67.753159
DZD 151.735048
EGP 59.338855
ERN 16.634327
ETB 181.805527
FJD 2.512451
FKP 0.832477
GBP 0.835326
GEL 2.886177
GGP 0.832477
GHS 13.080093
GIP 0.832477
GMD 82.062482
GNF 9895.703801
GTQ 8.535632
GYD 234.05538
HKD 8.700668
HNL 30.026878
HRK 7.506528
HTG 146.420113
HUF 364.632598
IDR 20166.348605
ILS 3.525662
IMP 0.832477
INR 103.944636
IQD 1693.430659
IRR 2113751.603665
ISK 136.745462
JEP 0.832477
JMD 177.28226
JOD 0.78621
JPY 177.096247
KES 144.164089
KGS 96.977681
KHR 4555.44696
KMF 490.158153
KPW 998.059553
KRW 1482.002352
KWD 0.345306
KYD 0.930859
KZT 498.698464
LAK 25142.53582
LBP 100027.960675
LKR 371.223318
LRD 189.896052
LSL 18.312429
LTL 3.274456
LVL 0.670796
LYD 7.160395
MAD 10.896128
MDL 20.073018
MGA 5054.396508
MKD 61.554164
MMK 2328.523545
MNT 3996.068676
MOP 9.025689
MRU 45.060403
MUR 52.309345
MVR 17.104169
MWK 1936.921215
MXN 20.649537
MYR 4.516336
MZN 70.85982
NAD 18.312429
NGN 1492.819456
NIO 41.104312
NOK 10.585825
NPR 167.95908
NZD 1.991633
OMR 0.426393
PAB 1.117026
PEN 3.806829
PGK 5.016558
PHP 70.236783
PKR 306.704632
PLN 4.411425
PYG 6895.527151
QAR 4.071796
RON 5.34727
RSD 117.605763
RUB 91.7396
RWF 1652.703084
SAR 4.161424
SBD 8.972276
SCR 15.421044
SDG 667.034305
SEK 11.076815
SGD 1.424447
SHP 0.830958
SLE 25.405147
SLL 23254.238975
SOS 638.36001
SRD 41.747754
STD 22953.131725
STN 24.395728
SVC 9.774223
SYP 14418.63394
SZL 18.317953
THB 37.431119
TJS 10.26514
TMT 3.881343
TND 3.329071
TOP 2.670097
TRY 55.705271
TTD 7.57562
TWD 36.50381
TZS 2936.984468
UAH 50.805049
UGX 4557.520255
USD 1.108955
UYU 45.19682
UZS 13375.829056
VES 998.603538
VND 28449.68877
VUV 132.871883
WST 3.090723
XAF 655.957
XAG 0.021186
XAU 0.000276064467
XCD 2.997007
XCG 2.013078
XDR 0.784089
XOF 655.957
XPF 119.331742
YER 262.273308
ZAR 18.39899
ZMK 9981.918073
ZMW 22.758725
ZWL 357.083092
SSP 6371.387902
MXV 2.320176
  • AEX

    -1.6800

    1118.52

    -0.15%

  • BEL20

    -9.6000

    5637.54

    -0.17%

  • PX1

    -36.9600

    7998.54

    -0.46%

  • ISEQ

    13.0500

    14517.8

    +0.09%

  • OSEBX

    -1.6600

    2073.83

    -0.08%

  • PSI20

    72.5000

    9738.69

    +0.75%

  • ENTEC

    -5.8300

    1416.23

    -0.41%

  • BIOTK

    9.8600

    4491.39

    +0.22%

  • N150

    -2.9600

    4224.74

    -0.07%

A69: au Conseil d'Etat, le rapporteur public défend la "raison impérative d'intérêt public majeur"
A69: au Conseil d'Etat, le rapporteur public défend la "raison impérative d'intérêt public majeur" / Photo: Ed JONES - AFP/Archives

A69: au Conseil d'Etat, le rapporteur public défend la "raison impérative d'intérêt public majeur"

La "raison impérative d'intérêt public majeur", qui permet la construction de l'autoroute A69 et la dérogation à la protection des espèces, est justifiée, a défendu lundi le rapporteur public, demandant au Conseil d'État de rejeter les pourvois en cassation des opposants au chantier.

Taille du texte:

Il est ainsi allé dans le sens de l'arrêt du 30 décembre de la cour administrative d'appel de Toulouse qui avait autorisé la poursuite du chantier contesté. La juridiction était revenue sur un jugement du tribunal administratif de Toulouse qui, en février 2025, avait suspendu le projet d'autoroute faute de "raison impérative d'intérêt public majeur" (RIIPM), condition requise pour déroger à la protection des espèces protégées.

Les pourvois en cassation des associations de défense de l'environnement visant l'arrêt de la cour d'appel ont été jugés prioritaires par le Conseil d'État, qui statue en cassation dans l'ordre administratif et les a examinés lundi.

La décision, mise en délibéré, devrait prendre plusieurs semaines.

Cette affaire est "l'un des symboles de tension entourant les projets d'infrastructures" et "cristallise des réflexions plus larges sur les politiques de mobilité", a rappelé le rapporteur public, soulignant que le rôle du juge administratif n'est pas de déterminer s'il "est opportun ou non de construire l'A69" mais si les "décisions sont conformes à la loi".

- Contestation -

L'audience devant le Conseil d'État est l'une des dernières étapes de l'opposition juridique au projet d'autoroute qui a fait l'objet d'une vaste contestation depuis les premiers coups de pioche du chantier, au printemps 2023.

Au fil des mois, l'opposition contre ce qui est devenu un symbole des luttes écologiques a pris de nombreuses formes: manifestations, grèves de la faim, occupations d'arbres au coeur de zones à défendre (ZAD).

Selon les associations requérantes, le projet de construction d'une autoroute d'une cinquantaine de kilomètres pour relier Castres à Toulouse entraîne la disparition de terres agricoles et met à mal la biodiversité avec l'atteinte à 157 espèces animales.

Le rapporteur public, magistrat dont l'avis est sollicité pour éclairer la prise de décision des juridictions, a estimé que "l'existence de la raison impérative d'intérêt public majeur (RIIPM) s'apprécie sans tenir compte du nombre d'espèces protégées et leur état de conservation".

"L'intérêt public de nature à justifier la réalisation d'un projet doit être d'une importance telle qu'il peut être mis en balance avec la conservation" des espèces, a argumenté le magistrat.

Le projet d'autoroute "apporte un gain conséquent en terme de confort, ponctualité, sécurité et surtout en termes de temps" aux habitants du bassin Castres-Mazamet, dans le Tarn, a-t-il argué.

"L'attente locale est forte malgré de nombreuses oppositions, la majorité des collectivités locales se sont exprimées en faveur du projet", a également affirmé le rapporteur public.

- "Cohérence" des pouvoirs publics -

Et si, selon un avis de l'Autorité environnementale rendu en 2022, le projet routier apparaît "anachronique au regard des enjeux et ambitions actuels de sobriété", pour le rapporteur, "la RIIPM n'est qu'un critère légal" et le juge administratif n'a pas vocation à "arbitrer les choix de politique publique".

"Quand les politiques passent leur temps à dire qu'il faut développer les mobilités douces et lutter contre l'artificialisation des sols, ça doit entrer en ligne de compte", a rétorqué Me Louis Boré, avocat de France Nature environnement, appelant à la "cohérence" des pouvoirs publics.

Le rapporteur a par ailleurs considéré, suite à des points soulevés par les requérants, que les juges de la cour d'appel n'avaient pas fait preuve d'impartialité et que cette dernière "a suffisamment motivé son arrêt en jugeant que l'étude d'impact était suffisante".

"Ça fait 3 ans qu'on nous dit que c'est fichu, mais regardez où on en est aujourd'hui", a déclaré à la presse Gilles Garric, membre du collectif La voie est libre, à l'issue de l'audience.

"Si on n'avait pas fait toutes ces actions, à la fois juridiques, sur le terrain, on ne serait pas là. Si on avait arrêté, l'A69 serait déjà entrée en service. Donc on a bien fait de continuer, on continuera", a ajouté le militant.

Les travaux se poursuivent après leur reprise effective au début de l'été 2025, et en vue d'une ouverture souhaitée par le futur concessionnaire Atosca pour octobre prochain.

K.Nakajima--JT