The Japan Times - Stecken gebliebener Hausbau in Koblenz beschäftigt Bundesgerichtshof

EUR -
AED 4.074172
AFN 72.108987
ALL 90.824441
AMD 405.33465
ANG 1.98554
AOA 1018.404891
ARS 1713.409223
AUD 1.620889
AWG 1.996872
AZN 1.887436
BAM 1.956353
BBD 2.260039
BDT 139.899538
BGN 1.938997
BHD 0.423314
BIF 3356.748678
BMD 1.109374
BND 1.434505
BOB 13.308421
BRL 6.195071
BSD 1.122102
BTN 105.454803
BWP 15.394143
BYN 3.35975
BYR 21743.721171
BZD 2.256738
CAD 1.580719
CDF 2568.199705
CHF 0.923515
CLF 0.027733
CLP 1091.501218
CNY 7.399909
CNH 7.401707
COP 3639.854549
CRC 507.536577
CUC 1.109374
CUP 26.930611
CVE 110.301642
CZK 24.379485
DJF 199.816472
DKK 7.475353
DOP 68.058314
DZD 151.77448
EGP 59.4034
ERN 16.640603
ETB 182.631746
FJD 2.515671
FKP 0.832791
GBP 0.835663
GEL 2.892377
GGP 0.832791
GHS 13.139714
GIP 0.832791
GMD 82.093697
GNF 9940.85427
GTQ 8.574849
GYD 235.138112
HKD 8.702808
HNL 30.162117
HRK 7.509361
HTG 147.082231
HUF 364.894935
IDR 20156.207651
ILS 3.522094
IMP 0.832791
INR 103.94059
IQD 1701.17279
IRR 2114549.149658
ISK 136.597482
JEP 0.832791
JMD 178.087923
JOD 0.78658
JPY 177.144299
KES 144.130193
KGS 97.014271
KHR 4576.313975
KMF 490.343131
KPW 998.436133
KRW 1478.340206
KWD 0.345426
KYD 0.935064
KZT 500.971584
LAK 25257.138127
LBP 100483.898578
LKR 372.915393
LRD 190.753911
LSL 18.395899
LTL 3.275692
LVL 0.671049
LYD 7.193033
MAD 10.946336
MDL 20.163699
MGA 5077.366304
MKD 61.550467
MMK 2329.402127
MNT 3997.576444
MOP 9.066953
MRU 45.265181
MUR 52.32903
MVR 17.080834
MWK 1945.723588
MXN 20.651399
MYR 4.518033
MZN 70.880462
NAD 18.395899
NGN 1493.837622
NIO 41.29167
NOK 10.603658
NPR 168.725404
NZD 1.994826
OMR 0.426558
PAB 1.122173
PEN 3.824181
PGK 5.039356
PHP 70.265494
PKR 308.094307
PLN 4.410924
PYG 6926.957684
QAR 4.090559
RON 5.345628
RSD 117.60914
RUB 92.160393
RWF 1660.146741
SAR 4.170261
SBD 8.975661
SCR 15.494376
SDG 667.286472
SEK 11.058862
SGD 1.424974
SHP 0.831272
SLE 25.38689
SLL 23263.013098
SOS 641.272565
SRD 41.763467
STD 22961.792237
STN 24.506595
SVC 9.818775
SYP 14424.074276
SZL 18.400952
THB 37.463662
TJS 10.312672
TMT 3.882807
TND 3.344411
TOP 2.671105
TRY 55.752455
TTD 7.610151
TWD 36.473095
TZS 2952.468979
UAH 51.035934
UGX 4578.520965
USD 1.109374
UYU 45.405083
UZS 13436.797483
VES 998.98033
VND 28460.423204
VUV 132.922017
WST 3.09189
XAF 655.957
XAG 0.02165
XAU 0.000279164582
XCD 2.998137
XCG 2.022381
XDR 0.784385
XOF 655.957
XPF 119.331742
YER 262.330436
ZAR 18.422197
ZMK 9985.701079
ZMW 22.862461
ZWL 357.217824
SSP 6373.791908
MXV 2.320385
  • Goldpreis

    39.3000

    4219

    +0.93%

  • DAX

    -38.2900

    25360.92

    -0.15%

  • Euro STOXX 50

    -11.5200

    6308.74

    -0.18%

  • TecDAX

    -4.8600

    3998.24

    -0.12%

  • MDAX

    129.2300

    31012.42

    +0.42%

  • SDAX

    27.7900

    18406.89

    +0.15%

  • EUR/USD

    0.0017

    1.1364

    +0.15%

Stecken gebliebener Hausbau in Koblenz beschäftigt Bundesgerichtshof
Stecken gebliebener Hausbau in Koblenz beschäftigt Bundesgerichtshof / Foto: Christof STACHE - AFP/Archiv

Stecken gebliebener Hausbau in Koblenz beschäftigt Bundesgerichtshof

Der Bundesgerichtshof (BGH) in Karlsruhe hat sich am Freitag mit einem Albtraum angehender Wohnungseigentümer beschäftigt: der Insolvenz des Bauträgers und dem daraus folgenden Baustopp. Verhandelt wurde über einen Fall aus Koblenz, der sich bereits seit elf Jahren hinzieht. Ein Urteil fiel noch nicht - deutlich wurde, dass die Richterinnen und Richter vor einem verzwickten Problem stehen. (Az. V ZR 243/23)

Textgröße:

Auf dem Grundstück sollte eine abbruchreife Immobilie abgerissen und ein neues Mehrfamilienhaus gebaut werden. Den Auftrag bekam ein Generalbauunternehmen, das aber mittendrin insolvent wurde. Schon kurz nach Beginn der Arbeiten ging es nicht mehr weiter. Eine "sehr missliche Situation" für die Käufer, wie die Vorsitzende Richterin Bettina Brückner sagte.

Denn in dem speziellen Fall bestand die Wohnungseigentümergemeinschaft bereits, obwohl die Wohnungen noch gar nicht errichtet waren. Eine der Eigentümerinnen beantragte, Angebote für die restlichen Abrissarbeiten und weitere Tätigkeiten einzuholen und die Aufträge zu vergeben. Dazu sollte eine Sonderumlage erhoben werden. Die übrigen Eigentümer lehnten das ab. Daraufhin zog die Frau vor Gericht.

Noch ungewöhnlicher ist die Situation dadurch, dass es sich bei der Klägerin um die Ehefrau des Geschäftsführers des insolventen Bauunternehmens handelt. Grundsätzlich haben Eigentümer einen Anspruch darauf, dass das Gemeinschaftseigentum - also die Bereiche, welche gemeinsam genutzt werden - erst einmal errichtet wird.

Allerdings gilt das nicht unbegrenzt. Bei einem Gebäude, das zu mehr als der Hälfte seines Werts zerstört ist, kann der Wiederaufbau ohne Schadenersatz durch die Versicherung nicht verlangt werden, wie es eine Regelung aus der Nachkriegszeit vorsieht. In dem Koblenzer Fall allerdings gibt es noch überhaupt kein Gebäude. Es handelt sich vielmehr um einen stecken gebliebenen Bau.

Hier sei die Situation seit Langem umstritten, führte Brückner aus. Auch im neuen, Ende 2020 in Kraft getretenen Wohnungseigentumsgesetz sei ein solcher Fall nicht geregelt. Der BGH habe im Koblenzer Fall zwar erhebliche Zweifel, dass die Fortsetzung ds Baus für die übrigen Eigentümer zumutbar sei - solche Feststellungen müsse aber das Tatgericht treffen.

Dabei handelt es sich in dem Fall um das Landgericht Koblenz. Dieses hatte 2023 entschieden, dass ein Gutachten zu den voraussichtlichen Kosten eingeholt werden sollte. Das passierte aber nicht, da die Eigentümergemeinschaft sich an den BGH wandte.

Der Anwalt der Gemeinschaft argumentierte in Karlsruhe damit, dass die Klägerin möglicherweise weitere Interessen habe. Als Frau des Geschäftsführers gehe es ihr womöglich auch darum, weitere Schäden von der insolventen Firma abzuwenden. Außerdem verwies er auf die seit 2013 stark gestiegenen Kosten für eine Baufinanzierung. "Da liegen Welten dazwischen", sagte er.

Der Anwalt der Klägerin betonte dagegen, dass sich die Eigentümer bewusst auf die Situation eingelassen hätten. Sie hätten noch nicht ihr ganzes Kapital in die Wohnungen gesteckt, sondern nur nach Baufortschritt gezahlt. Demnach müssten sie kein zusätzliches Kapital aufbringen und der Weiterbau sei zumutbar. Eine Entscheidung soll am 20. Dezember fallen.

S.Yamamoto--JT