The Japan Times - Verfassungsgericht: Forschungsfreiheit umfasst Vertraulichkeit erhobener Daten

EUR -
AED 4.127189
AFN 72.488144
ALL 90.959033
AMD 405.219302
ANG 2.011378
AOA 1031.658001
ARS 1736.882499
AUD 1.624648
AWG 2.025667
AZN 1.909796
BAM 1.959278
BBD 2.257607
BDT 139.217123
BGN 1.96423
BHD 0.423251
BIF 3360.480113
BMD 1.12381
BND 1.434653
BOB 13.32141
BRL 6.193991
BSD 1.12089
BTN 105.204748
BWP 15.400858
BYN 3.356258
BYR 22026.673375
BZD 2.254402
CAD 1.587454
CDF 2574.648533
CHF 0.920732
CLF 0.027662
CLP 1088.713242
CNY 7.498961
CNH 7.490698
COP 3681.769693
CRC 507.701216
CUC 1.12381
CUP 26.901753
CVE 110.459109
CZK 24.330539
DJF 199.604316
DKK 7.474617
DOP 68.201063
DZD 152.917826
EGP 60.194969
ERN 16.857148
ETB 181.101852
FJD 2.530597
FKP 0.837412
GBP 0.836171
GEL 2.910871
GGP 0.837412
GHS 13.098017
GIP 0.837412
GMD 83.161866
GNF 9930.672041
GTQ 8.565204
GYD 234.982934
HKD 8.815671
HNL 30.12594
HRK 7.60708
HTG 146.920798
HUF 362.419661
IDR 20327.75381
ILS 3.543097
IMP 0.837412
INR 105.0093
IQD 1702.571947
IRR 2137807.209253
ISK 137.206007
JEP 0.837412
JMD 178.066084
JOD 0.796751
JPY 177.670942
KES 146.005725
KGS 98.277027
KHR 4574.119484
KMF 493.352211
KPW 1011.428836
KRW 1503.483414
KWD 0.349224
KYD 0.934158
KZT 502.902699
LAK 25285.72228
LBP 100377.879988
LKR 372.70158
LRD 190.558258
LSL 18.508945
LTL 3.318318
LVL 0.679781
LYD 7.202786
MAD 10.951144
MDL 20.204865
MGA 5163.906558
MKD 61.549374
MMK 2359.659667
MNT 4047.345118
MOP 9.05317
MRU 45.498765
MUR 52.729462
MVR 17.318108
MWK 1943.650158
MXN 20.746538
MYR 4.555933
MZN 71.822747
NAD 18.508923
NGN 1513.333631
NIO 41.1536
NOK 10.600393
NPR 168.324796
NZD 1.993785
OMR 0.432098
PAB 1.12099
PEN 3.857047
PGK 5.045348
PHP 70.623023
PKR 310.865325
PLN 4.382342
PYG 7006.437072
QAR 4.097473
RON 5.343153
RSD 117.624686
RUB 93.005244
RWF 1658.343713
SAR 4.225993
SBD 9.099824
SCR 15.594276
SDG 675.970589
SEK 10.987466
SGD 1.435684
SHP 0.836199
SLE 25.791802
SLL 23565.735929
SOS 640.63719
SRD 42.201279
STD 23260.595265
STN 24.543567
SVC 9.808411
SYP 14611.775525
SZL 18.427218
THB 37.513108
TJS 10.289966
TMT 3.944573
TND 3.379855
TOP 2.705864
TRY 56.45206
TTD 7.602495
TWD 36.977856
TZS 2972.47485
UAH 51.063452
UGX 4590.066103
USD 1.12381
UYU 45.200235
UZS 13445.867654
VES 1008.260017
VND 28774.589716
VUV 134.858429
WST 3.124307
XAF 655.957
XAG 0.021361
XAU 0.0002739523
XCD 3.037152
XCG 2.020186
XDR 0.794592
XOF 655.957
XPF 119.331742
YER 265.783459
ZAR 18.401386
ZMK 10115.639965
ZMW 22.782441
ZWL 361.866318
SSP 6457.203087
MXV 2.331682
  • Goldpreis

    39.3000

    4219

    +0.93%

  • DAX

    -38.2900

    25360.92

    -0.15%

  • Euro STOXX 50

    -11.5200

    6308.74

    -0.18%

  • TecDAX

    -4.8600

    3998.24

    -0.12%

  • MDAX

    129.2300

    31012.42

    +0.42%

  • SDAX

    27.7900

    18406.89

    +0.15%

  • EUR/USD

    0.0017

    1.1364

    +0.15%

Verfassungsgericht: Forschungsfreiheit umfasst Vertraulichkeit erhobener Daten
Verfassungsgericht: Forschungsfreiheit umfasst Vertraulichkeit erhobener Daten / Foto: THOMAS KIENZLE - AFP/Archiv

Verfassungsgericht: Forschungsfreiheit umfasst Vertraulichkeit erhobener Daten

Im Streit um eine Durchsuchung von Lehrstuhlräumen an der Universität Erlangen-Nürnberg hat das Bundesverfassungsgericht die Forschungsfreiheit gestärkt. Mit einem am Freitag veröffentlichten Beschluss wiesen die Karlsruher Richter die Beschwerde des betroffenen Psychologieprofessors zwar "mangels Fristwahrung" ab. Gleichzeitig betonten sie aber, dass "die Forschungsfreiheit auch die Erhebung und Vertraulichkeit von Daten im Rahmen wissenschaftlicher Forschungsprojekte" umfasse. (Az. 1 BvR 2219/20)

Textgröße:

Der Beschwerdeführer ist Inhaber eines Lehrstuhls für Psychologische Diagnostik, Methodenlehre und Rechtspsychologie. Er arbeitete an einem von der Deutschen Forschungsgemeinschaft geförderten Projekt zur "islamistischen Radikalisierung im Justizvollzug". Hierfür wurden Häftlinge interviewt, denen Verschwiegenheit zugesichert wurde. Zu den Interviews gab es Tonaufzeichnungen und noch nicht anonymisierte schriftliche Protokolle.

Unter den Interviewten war ein Häftling, der wegen Drogendelikten im Gefängnis saß. Gegen ihn ermittelte die Generalstaatsanwaltschaft München nun auch wegen einer mutmaßlichen Mitgliedschaft in der Dschihadistenmiliz Islamischer Staat und wegen eines Waffendelikts. Die Staatsanwaltschaft bat den Professor um seine Tonaufnahmen und Transkripte.

Wegen seiner Vertraulichkeitszusage gab er aber nichts heraus. Daraufhin wurden die Räume seines Lehrstuhls durchsucht und Unterlagen beschlagnahmt. Seine Beschwerde vor dem Oberlandesgericht (OLG) München hatte keinen Erfolg. Ein Zeugnisverweigerungsrecht stehe dem Wissenschaftler nicht zu. Mit seiner Verfassungsbeschwerde rügt der Professor einen unzulässigen Eingriff in sein Grundrecht auf Wissenschafts- und Forschungsfreiheit.

Aus formalen Gründen wies das Bundesverfassungsgericht die Beschwerde nun ab. Die hierfür geltende Monatsfrist sei nicht gewahrt worden. "In der Sache bestehen jedoch erhebliche Bedenken hinsichtlich der Verfassungsmäßigkeit der angegriffenen Entscheidungen", heißt es weiter in dem Karlsruher Beschluss. Das OLG habe "Gewicht und Reichweite der Forschungsfreiheit nicht angemessen berücksichtigt".

Zur Begründung betonte das Bundesverfassungsgericht, dass gerade die empirische Forschung regelmäßig auf die Erhebung von Daten angewiesen sei. Dabei könnten "aussagefähige sensible Daten von den Betroffenen oftmals nur unter der Bedingung von Vertraulichkeit erhoben werden". Im Streitfall sei dies "offenkundig".

Die Vertraulichkeit dieser Daten sei von der Forschungsfreiheit umfasst, entschied das Bundesverfassungsgericht. Denn "die staatlich erzwungene Preisgabe von Forschungsdaten hebt die Vertraulichkeit auf und erschwert oder verunmöglicht insbesondere Forschungen, die, wie das hier betroffene Forschungsprojekt, auf vertrauliche Datenerhebungen angewiesen sind".

Bei seiner Abwägung mit der Strafverfolgung habe das OLG München dies unzureichend berücksichtigt und sich zu sehr auf die Auswirkungen für das konkrete Forschungsprojekt beschränkt, rügten die Karlsruher Richter. Das gelte allemal hier, weil es dem Beschwerdeführer um Erkenntnisse für eine bessere Kriminalprävention gegangen sei.

K.Okada--JT