The Japan Times - Skoda Kodiaq gegen VW Tayron: Das bessere Familien-SUV

Trotz dieser Gemeinsamkeiten sind Kodiaq und Tayron keine bloßen Kopien mit unterschiedlichen Markenemblemen. Ihre entscheidenden Unterschiede liegen weniger in der technischen Grundlage als in der Raumausnutzung, der Bedienung, der Preisgestaltung und dem jeweiligen Markenverständnis.

Zwei Konzernbrüder mit unterschiedlichen Aufgaben
Der Tayron übernimmt in Europa die Rolle des früheren Tiguan Allspace und positioniert sich zwischen Tiguan und Touareg. Er wurde in Wolfsburg entwickelt und wird dort auch produziert. Damit soll er nicht nur als geräumiges Familienfahrzeug auftreten, sondern zugleich einen Teil jener Kunden ansprechen, denen der Tiguan zu kompakt und der Touareg zu teuer oder zu groß erscheint.

Der Kodiaq ist dagegen längst eine feste Größe im europäischen SUV-Markt. Seine zweite Generation wird seit 2024 im tschechischen Kvasiny gebaut. Innerhalb der Marke steht er für maximale Alltagstauglichkeit, ein großes Raumangebot und eine bewusst pragmatische Ausrichtung. Genau diese Rolle erfüllt er auch in der aktuellen Generation, allerdings mit einem deutlich hochwertigeren Innenraum und moderner Technik.
Beide Fahrzeuge basieren auf dem Modularen Querbaukasten MQB evo. Das erklärt die ähnlichen Proportionen, die verwandten Antriebe und die weitgehend übereinstimmenden Assistenzsysteme. Dennoch hat jede Marke ihre eigene Interpretation dieser technischen Grundlage entwickelt.

Der kürzere Kodiaq nutzt den vorhandenen Raum besser
Der VW Tayron misst 4.792 Millimeter in der Länge. Der Skoda Kodiaq bleibt mit 4.758 Millimetern rund dreieinhalb Zentimeter kürzer. Überraschenderweise besitzt der Kodiaq mit 2.791 Millimetern sogar einen geringfügig längeren Radstand als der Tayron. Dieser Unterschied wirkt auf dem Papier unbedeutend, zeigt sich aber bei der Raumausnutzung. Als klassischer Fünfsitzer bietet der Kodiaq bis zu 910 Liter Gepäckraum. Werden die Rücksitze umgelegt, wächst das Ladevolumen auf maximal 2.105 Liter. Der Tayron kommt in derselben Konfiguration auf 885 bis 2.090 Liter.

Der Abstand ist nicht gewaltig, aber bemerkenswert. Skoda schafft es, in einer kürzeren Karosserie etwas mehr nutzbaren Stauraum unterzubringen. Für Familien, die regelmäßig Kinderwagen, Urlaubsgepäck, Fahrradzubehör oder größere Einkäufe transportieren, kann dieser Vorteil durchaus relevant sein. Als Siebensitzer liegen beide Modelle nahezu gleichauf. Bei aufgestellter dritter Sitzreihe bleiben im Kodiaq rund 340 Liter, während der Tayron etwa 345 Liter bietet. Die zusätzlichen Sitze sind jedoch vor allem für Kinder oder kürzere Fahrten geeignet. Erwachsene können dort mitfahren, werden die dritte Reihe auf längeren Strecken aber kaum als vollwertigen Sitzplatz empfinden.

Sieben Sitze und Plug-in-Hybrid schließen sich aus
Eine wichtige Einschränkung betrifft die elektrifizierten Varianten. Sowohl beim Kodiaq als auch beim Tayron ist der Plug-in-Hybrid ausschließlich als Fünfsitzer erhältlich. Die Hochvoltbatterie beansprucht Bauraum unter dem Fahrzeugboden und verhindert den Einbau der dritten Sitzreihe.

Damit müssen Käufer eine klare Entscheidung treffen. Wer regelmäßig sieben Plätze benötigt, ist auf einen Benziner oder Diesel angewiesen. Wer überwiegend fünf Personen transportiert und zu Hause oder am Arbeitsplatz laden kann, erhält mit dem Plug-in-Hybrid eine interessante Alternative für den täglichen Pendelverkehr.

Auch bei den elektrifizierten Modellen bleibt der Kodiaq beim Stauraum vorn. Der Kodiaq iV bietet 745 bis 1.945 Liter, während der Tayron eHybrid auf 705 bis 1.915 Liter kommt. Für ein großes SUV mit zusätzlicher Batterie sind beide Werte beachtlich. Der Skoda bewahrt jedoch auch hier seinen kleinen, aber messbaren Verpackungsvorteil.

Fast identische Motoren mit einer wichtigen Ausnahme
Die Antriebspalette zeigt besonders deutlich, wie eng Kodiaq und Tayron miteinander verwandt sind. Den Einstieg bildet bei beiden ein 1,5-Liter-Turbobenziner mit Mildhybridtechnik und 150 PS. Hinzu kommen ein 150 PS starker Diesel mit Frontantrieb sowie ein 193 PS starker Diesel mit Allradantrieb.

Darüber rangiert ein Zweiliter-Benziner mit 204 PS und Allradantrieb. Die stärkste klassische Benzinervariante leistet in beiden Modellen 265 PS. Skoda vermarktet sie als Kodiaq RS, während sie bei Volkswagen als sportlich ausgestatteter Tayron angeboten wird. Ein manuelles Schaltgetriebe ist nicht vorgesehen. Alle Verbrennervarianten fahren mit einem Siebengang-Doppelkupplungsgetriebe. Die Plug-in-Hybride nutzen ein Sechsgang-Doppelkupplungsgetriebe und übertragen ihre Kraft ausschließlich auf die Vorderachse. Beim Plug-in-Hybrid besitzt Volkswagen allerdings einen Leistungsvorteil. Beide Marken bieten eine Version mit 204 PS Systemleistung an. Den Tayron gibt es zusätzlich mit einem stärkeren Hybridantrieb und 272 PS. Eine entsprechende Variante fehlt beim Kodiaq.

Für Familien und typische Langstreckenfahrer dürfte dieser Unterschied allerdings selten entscheidend sein. Die 204 PS starke Ausführung bietet bereits ausreichend Leistung für Autobahn, Anhängerbetrieb und voll beladene Urlaubsfahrten. Die 272-PS-Version des Tayron richtet sich eher an Kunden, die zusätzliche Beschleunigungsreserven und eine stärker leistungsorientierte Abstimmung wünschen.

Mehr als 100 Kilometer elektrische Reichweite
Die Plug-in-Hybride beider Modelle können unter günstigen Bedingungen mehr als 100 Kilometer rein elektrisch zurücklegen. Damit lassen sich viele Arbeitswege und alltägliche Fahrten ohne Einsatz des Benzinmotors bewältigen. Beide Fahrzeuge können mit bis zu 11 Kilowatt Wechselstrom geladen werden. Zusätzlich ist Gleichstromladen mit bis zu 50 Kilowatt möglich. Das ist bei Plug-in-Hybriden weiterhin keine Selbstverständlichkeit und erhöht die Alltagstauglichkeit auf längeren Strecken.

Der Nutzen hängt jedoch entscheidend vom Ladeverhalten ab. Wer einen Plug-in-Hybrid regelmäßig auflädt, kann einen erheblichen Teil seiner Fahrten elektrisch absolvieren. Wird die Batterie dagegen kaum geladen, muss der Benzinmotor zusätzlich das Gewicht des elektrischen Antriebssystems bewegen. Dann steigen Verbrauch und Betriebskosten deutlich.

Für Langstreckenfahrer ohne verlässliche Lademöglichkeit bleibt daher der 150 PS starke Diesel eine sachliche Wahl. Wer häufig einen schweren Anhänger bewegt oder auf winterlichen Strecken unterwegs ist, dürfte eher zu einer der Allradvarianten greifen. Abhängig von Motorisierung und Ausführung können beide SUV Anhänger mit einem Gewicht von bis zu 2,5 Tonnen ziehen.

Der Preisvorteil des Kodiaq bleibt deutlich
Der Skoda Kodiaq startet in Deutschland derzeit bei 44.190 Euro. Für den VW Tayron werden mindestens 47.470 Euro verlangt. Damit beträgt der Unterschied bereits in der Basis rund 3.280 Euro.
In dieser Fahrzeugklasse ist das kein gewaltiger Abstand, doch mit zusätzlichen Ausstattungspaketen, größeren Rädern, Assistenzsystemen, Anhängerkupplung und Komfortextras kann sich die Differenz weiter bemerkbar machen. Besonders Familien, die ein festes Budget einhalten müssen, erhalten beim Kodiaq mehr finanziellen Spielraum für wichtige Sonderausstattung.

Skoda stattet bereits das Einstiegsmodell mit zahlreichen alltagsrelevanten Funktionen aus. Dazu gehören eine Drei-Zonen-Klimaautomatik, Parksensoren vorn und hinten, eine Rückfahrkamera, eine kabellose Smartphone-Anbindung und die markentypischen digitalen Drehregler. Der Tayron kontert mit einem serienmäßig größeren Infotainmentbildschirm, einer hochwertigen Materialanmutung und einer insgesamt stärker auf Komfort und repräsentative Wirkung ausgerichteten Präsentation. Er wirkt weniger wie die verlängerte Version eines kompakten SUV und stärker wie ein eigenständiges Modell oberhalb des Tiguan.

Allerdings sollte der Listenpreis nicht isoliert betrachtet werden. Händlernachlässe, Leasingkonditionen, Finanzierungskosten und der spätere Wiederverkaufswert können das Verhältnis verändern. Ein gut kalkuliertes Tayron-Angebot kann im Einzelfall günstiger ausfallen als ein umfangreich ausgestatteter Kodiaq.

Die Bedienung schafft den deutlichsten Unterschied
Im Innenraum trennen sich die Wege der beiden Konzernbrüder stärker als bei Motoren und Fahrwerk. Der Kodiaq setzt auf eine Kombination aus Touchscreen, physischen Tasten und drei sogenannten Smart Dials. Diese Drehregler besitzen kleine Displays und können je nach Einstellung unter anderem Temperatur, Sitzheizung, Lautstärke oder Fahrmodus steuern.
Dieses Konzept ermöglicht viele Bedienvorgänge, ohne lange durch Bildschirmmenüs navigieren zu müssen. Besonders während der Fahrt wirkt die Lösung übersichtlich und vergleichsweise intuitiv. Auch die Klimatisierung lässt sich weitgehend ertasten, ohne den Blick unnötig von der Straße abzuwenden.

Der Tayron ist stärker digital ausgerichtet. Sein zentraler Bildschirm misst serienmäßig 12,9 Zoll. Gegen Aufpreis ist ein 15-Zoll-Display erhältlich. Die Klimafunktionen befinden sich in einer dauerhaft eingeblendeten Leiste am unteren Bildschirmrand. Zusätzlich besitzt der Tayron einen zentralen Fahrerlebnisschalter in der Mittelkonsole, über den Lautstärke, Fahrprogramme und vorkonfigurierte Licht- und Klangwelten gesteuert werden können.

Die früher häufig kritisierten unbeleuchteten Wischflächen gehören der Vergangenheit an. Dennoch bleibt der Tayron stärker vom Touchscreen abhängig. Wer eine moderne, visuell eindrucksvolle Benutzeroberfläche bevorzugt, wird sich im Volkswagen schnell zurechtfinden. Wer Wert auf direkte, mechanische Rückmeldung legt, dürfte den Kodiaq als angenehmer empfinden.

Der Tayron setzt stärker auf Premiumwirkung
Volkswagen versucht, den Tayron sichtbar oberhalb des Tiguan zu positionieren. Weiche Oberflächen, lederähnliche Verkleidungen, hochwertige Stoffe und je nach Ausstattung sogar offenporige Echtholzelemente erzeugen einen anspruchsvollen Eindruck. Komfortsitze mit Massagefunktion, ein großes Head-up-Display und ein hochwertiges Soundsystem sind ebenfalls erhältlich. Der Kodiaq wirkt nicht billig, verfolgt aber eine andere Philosophie. Seine Stärken liegen in einer klaren Gestaltung, zahlreichen Ablagen und praktischen Lösungen. Regenschirmfächer, Türkantenschutz, flexible Befestigungselemente im Gepäckraum und gut zugängliche Bedienelemente gehören weiterhin zum Markenkonzept.

Beim Fahrwerk sind beide SUV auf hohen Reisekomfort ausgelegt. Optional ist eine adaptive Dämpferregelung erhältlich, die eine größere Spreizung zwischen komfortabler und strafferer Abstimmung ermöglicht. Trotz ihrer Größe bleiben beide Fahrzeuge gut beherrschbar, wirken jedoch eher wie komfortable Langstreckenmodelle als wie ausgesprochen sportliche SUV.

Sicherheit ist kein entscheidendes Unterscheidungsmerkmal
Sowohl der Kodiaq als auch der Tayron erhielten in europäischen Crashtests die Höchstwertung von fünf Sternen. Beide verfügen über moderne Notbremssysteme, Spurhaltefunktionen, Abstandsregelung, Müdigkeitserkennung und einen zentralen Airbag zwischen Fahrer und Beifahrer.
Die jeweiligen Bewertungen stammen aus unterschiedlichen Testjahren und sollten deshalb nicht unmittelbar anhand einzelner Prozentwerte miteinander verglichen werden. Grundsätzlich bewegen sich beide Modelle jedoch auf einem hohen Sicherheitsniveau.

Auch hier entscheidet eher die gewählte Ausstattung. Erweiterte Assistenzpakete können unter anderem teilautomatisierte Spurführung, ferngesteuertes Einparken, Rundumsichtkameras und weiterentwickelte Parkfunktionen enthalten.

Der Kodiaq ist die vernünftigere Wahl, der Tayron die exklusivere
Am Ende entscheidet nicht die technische Plattform, sondern die persönliche Priorität. Der VW Tayron bietet das etwas repräsentativere Ambiente, den größeren verfügbaren Bildschirm und den exklusiven Plug-in-Hybrid mit 272 PS. Er richtet sich an Käufer, die einen großen Volkswagen mit gehobenem Auftritt suchen, ohne direkt zum deutlich teureren Touareg zu greifen.

Der Skoda Kodiaq überzeugt dagegen mit dem besseren Verhältnis aus Preis, Platzangebot und Bedienbarkeit. Er ist etwas kürzer, bietet dennoch mehr Kofferraum und startet zu einem niedrigeren Preis. Seine physischen Bedienelemente und digitalen Drehregler wirken im Familienalltag durchdachter als eine konsequent bildschirmorientierte Lösung.

Einen grundsätzlich schlechten Kauf stellt keiner der beiden SUV dar. Dafür sind Technik, Sicherheitsniveau und Antriebsauswahl zu ähnlich. Unter nüchternen Gesichtspunkten gewinnt jedoch der Kodiaq. Er nutzt die gemeinsame Konzerntechnik konsequenter aus und bietet den größeren praktischen Gegenwert. Der Tayron bleibt die passende Alternative für Käufer, denen Markenwirkung, Innenrauminszenierung und zusätzliche digitale Ausstattung wichtiger sind als der letzte Liter Kofferraum oder der günstigere Listenpreis.

U.Sellmer