The Japan Times - BGH: Wohnungseigentümer können Kostenverteilung für Sanierung ändern - in Grenzen

EUR -
AED 4.072631
AFN 72.082457
ALL 90.411931
AMD 399.756294
ANG 1.984791
AOA 1018.021125
ARS 1717.476479
AUD 1.618641
AWG 1.996119
AZN 1.883348
BAM 1.947476
BBD 2.249784
BDT 139.264755
BGN 1.938266
BHD 0.421399
BIF 3341.517691
BMD 1.108955
BND 1.428054
BOB 13.247378
BRL 6.163461
BSD 1.117026
BTN 104.97631
BWP 15.324225
BYN 3.34464
BYR 21735.52008
BZD 2.246498
CAD 1.579346
CDF 2567.230885
CHF 0.923377
CLF 0.027728
CLP 1091.311732
CNY 7.397119
CNH 7.398683
COP 3669.022327
CRC 505.240502
CUC 1.108955
CUP 26.808416
CVE 109.795711
CZK 24.384478
DJF 198.90982
DKK 7.475616
DOP 67.753159
DZD 151.735048
EGP 59.338855
ERN 16.634327
ETB 181.805527
FJD 2.512451
FKP 0.832477
GBP 0.835326
GEL 2.886177
GGP 0.832477
GHS 13.080093
GIP 0.832477
GMD 82.062482
GNF 9895.703801
GTQ 8.535632
GYD 234.05538
HKD 8.700668
HNL 30.026878
HRK 7.506528
HTG 146.420113
HUF 364.632598
IDR 20166.348605
ILS 3.525662
IMP 0.832477
INR 103.944636
IQD 1693.430659
IRR 2113751.603665
ISK 136.745462
JEP 0.832477
JMD 177.28226
JOD 0.78621
JPY 177.096247
KES 144.164089
KGS 96.977681
KHR 4555.44696
KMF 490.158153
KPW 998.059553
KRW 1482.002352
KWD 0.345306
KYD 0.930859
KZT 498.698464
LAK 25142.53582
LBP 100027.960675
LKR 371.223318
LRD 189.896052
LSL 18.312429
LTL 3.274456
LVL 0.670796
LYD 7.160395
MAD 10.896128
MDL 20.073018
MGA 5054.396508
MKD 61.554164
MMK 2328.523545
MNT 3996.068676
MOP 9.025689
MRU 45.060403
MUR 52.309345
MVR 17.104169
MWK 1936.921215
MXN 20.649537
MYR 4.516336
MZN 70.85982
NAD 18.312429
NGN 1492.819456
NIO 41.104312
NOK 10.585825
NPR 167.95908
NZD 1.991633
OMR 0.426393
PAB 1.117026
PEN 3.806829
PGK 5.016558
PHP 70.236783
PKR 306.704632
PLN 4.411425
PYG 6895.527151
QAR 4.071796
RON 5.34727
RSD 117.605763
RUB 91.7396
RWF 1652.703084
SAR 4.161424
SBD 8.972276
SCR 15.421044
SDG 667.034305
SEK 11.076815
SGD 1.424447
SHP 0.830958
SLE 25.405147
SLL 23254.238975
SOS 638.36001
SRD 41.747754
STD 22953.131725
STN 24.395728
SVC 9.774223
SYP 14418.63394
SZL 18.317953
THB 37.431119
TJS 10.26514
TMT 3.881343
TND 3.329071
TOP 2.670097
TRY 55.705271
TTD 7.57562
TWD 36.50381
TZS 2936.984468
UAH 50.805049
UGX 4557.520255
USD 1.108955
UYU 45.19682
UZS 13375.829056
VES 998.603538
VND 28449.68877
VUV 132.871883
WST 3.090723
XAF 655.957
XAG 0.021186
XAU 0.000276064467
XCD 2.997007
XCG 2.013078
XDR 0.784089
XOF 655.957
XPF 119.331742
YER 262.273308
ZAR 18.39899
ZMK 9981.918073
ZMW 22.758725
ZWL 357.083092
SSP 6371.387902
MXV 2.320176
  • Goldpreis

    39.3000

    4219

    +0.93%

  • DAX

    -38.2900

    25360.92

    -0.15%

  • Euro STOXX 50

    -11.5200

    6308.74

    -0.18%

  • TecDAX

    -4.8600

    3998.24

    -0.12%

  • MDAX

    129.2300

    31012.42

    +0.42%

  • SDAX

    27.7900

    18406.89

    +0.15%

  • EUR/USD

    0.0017

    1.1364

    +0.15%

BGH: Wohnungseigentümer können Kostenverteilung für Sanierung ändern - in Grenzen
BGH: Wohnungseigentümer können Kostenverteilung für Sanierung ändern - in Grenzen / Foto: Tobias SCHWARZ - AFP/Archiv

BGH: Wohnungseigentümer können Kostenverteilung für Sanierung ändern - in Grenzen

Die Eigentümerin einer Wohnung im Harz muss nach einem neuen Urteil des Bundesgerichtshofs (BGH) weiter vor den möglichen Kosten einer Tiefgaragensanierung zittern. Der BGH bestätigte am Freitag in Karlsruhe, dass die Eigentümergemeinschaft grundsätzlich beschließen kann, die ursprünglich vereinbarte Kostenverteilung zu ändern - so wie es in dem Fall geschah. Allerdings zog der BGH Grenzen. (Az. V ZR 236/23 und V ZR 128/23)

Textgröße:

In dem Fall aus dem Harz geht es um ein Mehrfamilienhaus, zu dem auch eine Tiefgarage gehört. Die 15 Stellplätze in der Garage sind bestimmten Wohnungen zugeordnet, so dass nicht alle Eigentümer einen Stellplatz haben. Die Klägerin hat keinen. Im April 2022 beschloss die Eigentümergemeinschaft, das Dach der Garage sanieren zu lassen.

In der Gemeinschaftsordnung von 1971 war festgelegt, dass die Kosten für eine Sanierung des Tiefgaragendachs nur von den Eigentümern mit Sondernutzungsrecht an einem Stellplatz getragen werden sollten. Das änderte die Gemeinschaft per Mehrheitsbeschluss. Die Kosten sollten demnach auf alle Wohnungseigentümer umgelegt werden - also auch auf die ohne Stellplatz.

Dagegen klagte die Frau und bekam vor dem Amtsgericht Clausthal-Zellerfeld und dem Landgericht Braunschweig recht. Die Eigentümergemeinschaft wandte sich aber an den BGH und hatte dort nun Erfolg. Der BGH hob das Urteil des Landgerichts auf, es soll neu über den Fall verhandeln.

Seit Ende 2020 gilt neues Wohnungseigentumsrecht. Demnach ist es möglich, die Kostenverteilung per Mehrheitsbeschluss zu ändern. Das entschied der BGH bereits vor einem Jahr - allerdings waren die Fälle damals genau umgekehrt: Dort hatte die Gemeinschaft beschlossen, dass nur diejenigen für die Sanierung von Gemeinschaftseigentum zahlen sollten, die einen Nutzen davon haben.

Im aktuellen Fall aus dem Harz legte der BGH nun Grundsätze fest. Denn obwohl ein solcher Beschluss der Eigentümergemeinschaft möglich ist, ist es auch möglich, innerhalb eines Monats dagegen zu klagen. Das hatte die Frau getan. Deshalb muss das Landgericht nun prüfen, ob der Beschluss ordnungsgemäßer Verwaltung entspricht.

Hier meldete der BGH Zweifel an. Wenn ursprünglich eine sogenannte objektbezogene Kostentrennung vereinbart wurde - also zwischen Wohnungen und Garage oder auch zwischen verschiedenen Wohngebäuden - darf die Mehrheit in der Regel nicht entscheiden, dass in Zukunft alle für die Sanierung einzelner Teile zahlen sollen.

Um das zu ändern, braucht es einen sachlichen Grund. Ob es den gibt, hängt vom Einzelfall ab. Im Rechtsstreit aus dem Harz könnte es ausreichen, wenn die Schäden an der Garage vom übrigen Gemeinschaftseigentum kommen, führte der BGH als Beispiel an, oder wenn gleich die gesamte Wohnanlage saniert werden muss. Kein sachlicher Grund sei es dagegen normalerweise, wenn Schäden an der Tiefgarage die Statik des Gebäudes gefährdeten - denn dann sei die Tiefgarage selbst der Grund dafür.

Der BGH entschied am Freitag auch über einen Fall aus Nordrhein-Westfalen. Dort ging es um ein Haus mit 30 Wohnungen und Gewerbeeinheiten. In der Teilungserklärung von 1984 war vereinbart, dass Betriebskosten, Instandsetzungskosten und die Kosten für öffentliche Abgaben nach Miteigentumsanteilen verteilt werden sollten.

Dieser war allerdings bei Wohnungen viermal so groß wie bei Gewerbeeinheiten. Ein Hundertstel Miteigentum entsprach bei den Wohnungen 25 Quadratmetern und bei den Gewerbeeinheiten 100 Quadratmetern. Die Wohnungseigentümer mussten also viel mehr Hausgeld und Rücklage zahlen.

Bei einer Eigentümerversammlung im Jahr 2021 wurde beschlossen, das zu ändern und die Kosten künftig nach der beheizbaren Wohnfläche aufzuteilen. Das bedeutete höhere Kosten für die Eigentümer der Gewerbeeinheiten, die vor Gericht zogen. Das Landgericht Düsseldorf wies ihre Klage aber ab und auch vor dem BGH hatten sie nun keinen Erfolg.

K.Hashimoto--JT