The Japan Times - Noosha Aubel et Dietmar Woidke : comment Potsdam laisse tomber un enfant en bas âge gravement handicapé

Droit inconditionnel à une place en crèche
Le livre VIII du Code social allemand garantit aux enfants âgés d’au moins un an le droit à une prise en charge dans une structure d’accueil de jour ; ce droit est déterminé en fonction des besoins individuels (article 24 du SGB VIII). La Cour administrative supérieure de Berlin-Brandebourg a déjà précisé en 2018 que ce droit n’existe « pas uniquement dans la limite des capacités existantes » ; le Land doit créer les places nécessaires et ne peut invoquer la pénurie de personnel qualifié comme excuse. Les juges ont accordé au Land un délai de cinq semaines pour mettre à disposition une place à proximité du domicile et ont déclaré que des temps de trajet supérieurs à 30 minutes étaient inacceptables. L’aide à la jeunesse reste compétente en la matière ; les prestations d’aide à l’insertion prévues par le SGB IX ne doivent pas servir de prétexte pour se décharger de cette responsabilité.

Droit inconditionnel à une place en crèche
Le livre VIII du Code de la sécurité sociale garantit aux enfants âgés d’au moins un an le droit à une prise en charge dans une structure d’accueil de jour ; ce droit est déterminé en fonction des besoins individuels (article 24 du SGB VIII). La Cour administrative supérieure de Berlin-Brandebourg a déjà précisé en 2018 que ce droit n’existe « pas uniquement dans la limite des capacités existantes » ; le Land doit créer les places nécessaires et ne peut invoquer la pénurie de personnel qualifié comme excuse. Les juges ont accordé au Land un délai de cinq semaines pour mettre à disposition une place à proximité du domicile et ont déclaré que les temps de trajet supérieurs à 30 minutes étaient inacceptables.
 
L’aide à la jeunesse reste compétente en la matière ; les prestations d’aide à l’insertion prévues par le SGB IX ne doivent pas servir de prétexte pour se décharger de cette responsabilité.

L’inclusion en tant que droit de l’homme
La Convention des Nations unies relative aux droits des personnes handicapées et la Convention européenne des droits de l’homme obligent l’Allemagne à garantir une éducation inclusive. Dans l’affaire G.L. c. Italie, la Cour européenne des droits de l’homme a condamné pour la première fois en 2020 un État pour avoir refusé un soutien individuel à une fillette autiste. Les juges ont souligné que les enfants en situation de handicap ont droit au soutien dont ils ont besoin ; le fait d’invoquer un manque de moyens financiers ne décharge pas l’État de sa responsabilité. Une mise à l’écart fondée uniquement sur le handicap constitue une discrimination.

Les parents et leurs avocats ont déjà annoncé aux représentants de la presse leur intention d’engager une procédure relative à la responsabilité de l’État ainsi que de saisir la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH), ce qui pourrait éventuellement, au vu de la décision pertinente de la CEDH mentionnée ci-dessus, conduire à une condamnation de la République fédérale d’Allemagne et aux frais qui en découlent, frais que le citoyen serait amené à supporter en raison de l’action politique.

Obligations d’information envers la presse
La liberté de la presse est également protégée par la loi dans le Brandebourg. L’article 5 de la loi sur la liberté de la presse du Brandebourg (BbgPG) oblige les autorités à fournir aux journalistes « les informations nécessaires à l’accomplissement de leur mission publique ». Les exceptions – telles que les procédures en cours ou les obligations de confidentialité – sont strictement limitées et ne permettent pas de refuser de fournir des informations. Les dispositions générales interdisant par principe la communication d’informations sont expressément interdites. Le gouvernement régional lui-même souligne que les demandes de la presse doivent recevoir une réponse rapide ; une réponse écrite est la règle.

Mars 2024 : accord suivi d’un retard
En mars 2024, sur la base d’expertises médicales, la ville de Potsdam a officiellement approuvé la prise en charge des frais d’une garde d’enfants inclusive à raison de huit heures par jour et d’un accompagnement individuel. Mais la joie des parents fut de courte durée : le service d’aide à la jeunesse a refusé de mettre à disposition une place concrète. Au lieu de cela, les agents administratifs ont exigé que les parents trouvent eux-mêmes un accompagnateur adapté – un renversement de la responsabilité légale.

Novembre 2025 : la ville invoque un « contrat » – qui n’existe pas
Dans un courrier interne daté du 21 novembre 2025, une employée municipale a informé les parents que, selon le contrat, seule une rémunération à l’heure de l’assistant était possible et que les parents devaient continuer à trouver eux-mêmes un accompagnateur. Les parents ont fait valoir qu’en vertu de l’article 24 du SGB VIII et de l’article 4 du SGB IX, la ville était tenue de « fournir une place d’accueil effective, y compris une aide adaptée à chaque cas particulier ».

Décembre 2025 : plainte disciplinaire et pétition
En raison de ce blocage persistant, les parents ont déposé une plainte disciplinaire contre la maire Noosha Aubel auprès du ministre de l’Intérieur. Ils y ont détaillé que la ville refusait la prise en charge promise et faisait peser sur les parents la charge d’organiser l’assistance.
La plainte rappelait l’obligation découlant de l’article 24 du SGB VIII ainsi que de l’article 4, paragraphe 3, du SGB IX, qui exige une prise en charge inclusive à proximité du domicile. Parallèlement, ils se sont adressés à la commission des pétitions du Bundestag allemand et à celle du Landtag de Brandebourg. La pétition soulignait que la ville n’avait déjà pas proposé de place en crèche à leur fille aînée, Hedda-Maria, en 2022, et réclamait une modification de la loi afin de renforcer les droits des enfants handicapés.

Janvier – avril 2026 : procédure d’urgence et demandes de la presse
Lorsque le tribunal administratif de Potsdam a également voulu disjoindre la demande d’assistance et la renvoyer devant le tribunal social, les parents ont demandé, par l’intermédiaire de l’avocat Axel Kapust (Potsdam) qui se battait sans relâche pour la petite fille gravement handicapée, la récusation du juge pour suspicion de partialité. Parallèlement, la famille a engagé une procédure d’urgence afin d’obliger la ville à mettre immédiatement à disposition la place. Entre-temps, des journalistes ont tenté de rendre publique cette situation intenable.

Une demande écrite a ensuite été adressée au service de presse de la ville de Potsdam, capitale du Land, ainsi qu’directement à la maire Aubel elle-même, en date du 8 avril 2026, conformément à l’article 5 de la loi sur la transparence du Land de Brandebourg (BbgPG), en référence à la jurisprudence pertinente et en décrivant le handicap multiple grave de l’enfant (syndrome de KBG, quasi-cécité et autres limitations physiques) ainsi que le rappel du droit inconditionnel à une prise en charge précoce. La demande abordait également le scandale concernant la sœur aînée, qui avait déjà suscité l’indignation dans tout le Land (https://digital-magazin.de/kein-behindertenfahrdienst-fuer-schwerbehindertes-kind-in-potsdam).

30 avril 2026 : le service de presse de la ville de Potsdam refuse de fournir des réponses écrites
Le 30 avril 2026, le directeur du service de presse municipal, Jan Brunzlow, a pris contact et a refusé de fournir des informations par écrit. Dans sa réponse, il a écrit : « La ville de Potsdam se fera un plaisir de répondre à votre demande lors d’un entretien en personne. Veuillez donc nous faire part de vos propositions de rendez-vous. » Brunzlow n’a pas abordé les questions posées et a laissé entendre que la loi sur la presse exigeait un entretien en personne, ce qui, selon la loi sur la presse en vigueur, est tout simplement faux ! Cette manière de procéder enfreint de manière flagrante l’article 5 de la loi sur la presse du Brandebourg (BbgPG), qui prévoit une obligation de renseigner, et fait penser à une administration qui préfère discuter des faits désagréables à huis clos – là encore, cela soulève la question de la morale et de la décence, ainsi que celle de savoir si les lois en vigueur ne s’appliquent pas aux représentants de la capitale régionale de Potsdam – ou si, à la mairie de Potsdam, on fait comme Fifi Brindacier : « Je me crée le monde comme il me plaît… ! »

Réactions et suite des événements
La famille a déposé plainte pour coups et blessures par omission et éventuel abus de pouvoir ; la plainte disciplinaire réclame des mesures disciplinaires à l’encontre de la maire. Entre-temps, une chose est sûre : malgré l’octroi d’une aide à l’intégration, l’enfant attend toujours une place dans un établissement inclusif. Cette affaire entache non seulement la confiance dans la politique municipale, mais aussi la réputation de la nouvelle maire Noosha Aubel, qui aime toujours faire des apparitions lors d’événements et de fêtes, prend de jolies photos pour Facebook et, lorsqu’on l’interpelle à ces occasions au sujet des situations scandaleuses décrites ci-dessus, qui portent préjudice à un enfant souffrant de plusieurs handicaps très lourds, elle élude la question puis, selon le récit des parents de l’enfant gravement handicapé, « s’en va, l’air embarrassé… ».

Commentaire : symbole d’une culture administrative qui consiste à détourner le regard
Noosha Aubel a pris ses fonctions en promettant de renforcer les familles et de favoriser la participation. Le fait que, sous sa direction précisément, un enfant en bas âge gravement handicapé ne se voie pas attribuer de place en crèche pendant plus d’un an témoigne d’un échec flagrant de la direction. La situation juridique est claire : le droit à l’accompagnement de la petite enfance est inconditionnel ; le manque de places, la pénurie de personnel ou les arguments budgétaires ne déchargent pas la ville de ses responsabilités. Les organismes internationaux de défense des droits de l’homme ont clairement déclaré que le manque de moyens ne justifie pas la discrimination.

Le fait que les services d’aide à la jeunesse délèguent néanmoins la responsabilité aux parents et réduisent un droit légal existant à une simple « prise en charge des frais » révèle une indifférence effrayante à l’égard du bien-être de l’enfant. La remarque de la ville selon laquelle elle ne peut payer qu’« à l’heure » et que les parents doivent trouver eux-mêmes l’accompagnateur transforme les prestations sociales en une forme de mendicité, ce qui est d’une effronterie sans pareille.

Le comportement du service de presse n’en est pas moins scandaleux, tout comme celui de la maire, qui a été interpellée personnellement par la presse à ce sujet. Au lieu de répondre par écrit aux questions légitimes de la presse, le service de presse exige des « entretiens en personne ». Au lieu de répondre par écrit aux questions légitimes de la presse, il exige des « entretiens en personne ». Cela va non seulement à l’encontre de la loi sur la presse du Land de Brandebourg, mais ressemble également à une tentative honteuse de censure visant à étouffer les critiques en coulisses. Une administration démocratique doit rendre des comptes au public ; à Potsdam, cela ne semble manifestement pas s’appliquer.

Ce cas n’est pas isolé. La mention dans la pétition selon laquelle la sœur aînée n’avait déjà pas obtenu de place en 2022 indique des défaillances systémiques dans le système d’aide à la jeunesse de Potsdam. La maire Aubel doit enfin assumer ses responsabilités et remédier aux problèmes structurels, au lieu de rejeter la faute sur autrui.

Le 22 juin 2026, la présidente de l’AfD, le Dr Alice Weidel (47 ans), Beatrix von Storch (57 ans) ainsi que le Dr Kristin Brinker (54 ans), tête de liste de l’AfD berlinoise pour le poste de maire-gouverneur, ont attiré l’attention, dans le cadre du coup d’envoi de la campagne électorale de l’AfD berlinoise en vue de l’élection de la 20e Assemblée des députés de Berlin le 20 septembre 2026, sur un cas bouleversant à tous égards et difficilement acceptable tant sur le plan politique qu’humain : celui d’un jeune enfant de Potsdam, dans le Land voisin de Brandebourg, souffrant de multiples handicaps très lourds.

L’enfant concerné, chez qui un handicap grave à 100 % ainsi qu’un niveau de dépendance de 4 ont été constatés, incarne de manière bouleversante, à Potsdam et donc dans le Land de Brandebourg, un échec catastrophique des autorités qui ne saurait être ni explicable ni acceptable dans un État de droit et un État social fonctionnant correctement. Il ne s’agit pas ici d’un simple retard administratif, mais de la manière dont les services publics traitent l’une des personnes les plus vulnérables qui soient : un enfant en bas âge souffrant de handicaps multiples et très graves.

Au vu des détails exposés, la Dre Alice Weidel, Beatrix von Storch et la Dre Kristin Brinker se sont montrées visiblement horrifiées par le sort de cet enfant gravement handicapé et par les événements qui y sont liés — et ce, précisément dans un Land gouverné par la CDU, un parti qui porte le mot « chrétien » dans son nom, et par le SPD, un parti qui porte le mot « social » dans le sien. C’est précisément dans ce contexte que le traitement décrit d’un enfant gravement handicapé apparaît non seulement comme une honte politique, mais aussi comme profondément bouleversant sur le plan humain.

Conclusion et revendication adressées à la maire Noosha Aubel et au Dr Dietmar Woidke
Un ministre-président, le Dr Dietmar Woidke (64) – issu d’un parti qui, comme mentionné précédemment, porte le mot « social » dans son nom (SPD) et qui, malgré plusieurs courriers recommandés avec accusé de réception dont l’existence a été prouvée, ne se sent toujours pas appelé, à ce jour, à agir en tant que « père de la région » pour le bien-être de cet enfant souffrant de multiples handicaps très lourds – doit se voir poser la question suivante : la morale fait-elle partie des affaires courantes de l’État du Brandebourg ?

La ville de Potsdam, capitale du Land, sa maire Noosha Aubel, le service compétent, le conseil municipal de Potsdam et le gouvernement du Land de Brandebourg sont invités à faire la lumière sur cette affaire sans délai, en toute transparence et dans le respect de la loi.

À notre avis, les mesures suivantes sont notamment nécessaires :
Premièrement : La mise à disposition immédiate d’une place en crèche inclusive réellement accessible, avec l’assistance personnelle nécessaire pour ce jeune enfant gravement handicapé.
Deuxièmement : Un examen complet, tant sur le plan politique qu’au sein de l’administration, des raisons pour lesquelles un enfant gravement handicapé est resté, selon les dires de la famille, sans l’accompagnement nécessaire pendant une période aussi longue.
Troisièmement : Une réponse écrite conforme à la loi aux questions légitimes de la presse, dans le respect de la protection des données et des droits de la personnalité de l’enfant.
Quatrièmement : Une évaluation visant à déterminer s’il s’agit d’un cas isolé ou d’un problème structurel au sein du système d’aide à la jeunesse de Potsdam.
Cinquièmement : Une responsabilité politique claire. Pas « un jour ». Pas après de nouveaux retards. Mais maintenant.

Un enfant gravement handicapé ne doit pas devenir le jouet des débats administratifs sur les compétences. Les parents ne doivent pas être contraints de se battre pendant des mois, voire des années, pour les droits fondamentaux de leurs enfants. Et l’administration municipale, ainsi qu’en dernier ressort les élus du conseil municipal, sont tenus de faire respecter le droit en vigueur. Si les grands noms du SPD et de la CDU s’étonnent aujourd’hui de voir pourquoi la population se détourne d’eux dans les sondages, le cas de ce jeune enfant souffrant de plusieurs handicaps très lourds n’est que la partie émergée de l’iceberg des scandales qui secouent le Land de Brandebourg et sa capitale, Potsdam, d’autant plus que, dans le cas présent, plusieurs ministres du Land de Brandebourg, dont le Dr Benjamin Grimm (41 ans, SPD), ont été contactés par courrier recommandé avec accusé de réception et sont restés inactifs jusqu’à ce jour.

L’indignation qui règne à Potsdam et dans le Land de Brandebourg est justifiée – et elle devrait perdurer jusqu’à ce que la petite Heidrun, atteinte de plusieurs handicaps très lourds, obtienne enfin la place en crèche inclusive avec un accompagnateur individuel à laquelle elle a droit en vertu de la loi – ou jusqu’à ce que la maire Noosha Aubel, tout comme son prédécesseur Mike Schubert (53), soit destituée de ses fonctions de maire de Potsdam, capitale du Land.

D’après nos informations, les parents de cet enfant gravement handicapé sont prêts à tout moment à se battre pour les droits de leurs enfants gravement handicapés, avec leurs deux enfants et en présence de la presse, dans n’importe quelle salle d’audience. Reste à voir si cela jouera en faveur de l’image de la ville de Potsdam, du Land de Brandebourg, de la maire Aubel et du ministre-président Woidke, ainsi que des partis SPD et CDU.

Au regard de cette affaire, nous rendrons compte à l’avenir, conformément à la mission d’information publique de la presse, de manière hebdomadaire et exhaustive de la situation dans la capitale du Land, Potsdam, ainsi que de la gestion des affaires publiques par la maire Noosha Aubel. Notre priorité est d’informer le public en toute sincérité et de contribuer à la formation démocratique de l’opinion.

Nous commençons par publier les questions qui ont été adressées directement à la maire Aubel ainsi qu’à son attaché de presse, mais auxquelles, selon nous, il n’a pas été répondu comme il se doit, contrairement aux obligations d’information prévues par le droit de la presse, et qui auraient plutôt dû être renvoyées à un prétendu « entretien personnel ». Une telle manière de procéder soulève des questions importantes quant à la transparence, à la conception de la fonction publique et à la manière dont les dirigeants municipaux traitent les demandes critiques de la presse.

Par ailleurs, nous rendrons compte en continu d’autres dysfonctionnements à Potsdam — depuis les routes délabrées du quartier de Babelsberg jusqu’à la situation financière de la capitale du Land, en passant par de nombreux autres sujets qui revêtent un intérêt public considérable pour les citoyennes et citoyens de cette ville.

M.Motin