The Japan Times - Faux avis sur internet: Google affirme qu'il "n'a pas les moyens de vérifier"

EUR -
AED 4.121845
AFN 72.380179
ALL 91.461825
AMD 404.477538
ANG 2.008512
AOA 1030.187345
ARS 1734.544678
AUD 1.620062
AWG 2.022781
AZN 1.894695
BAM 1.961461
BBD 2.260123
BDT 139.37222
BGN 1.961431
BHD 0.423294
BIF 3378.970171
BMD 1.122209
BND 1.436245
BOB 13.33631
BRL 6.187189
BSD 1.122138
BTN 105.321953
BWP 15.418497
BYN 3.359997
BYR 21995.289057
BZD 2.256913
CAD 1.584587
CDF 2570.979996
CHF 0.919599
CLF 0.027658
CLP 1088.531204
CNY 7.488274
CNH 7.484761
COP 3679.65475
CRC 508.266827
CUC 1.122209
CUP 26.931723
CVE 110.677843
CZK 24.335117
DJF 199.438761
DKK 7.475177
DOP 68.062211
DZD 152.66299
EGP 60.468302
ERN 16.833129
ETB 180.896133
FJD 2.526428
FKP 0.840299
GBP 0.834805
GEL 2.912115
GGP 0.840299
GHS 13.113016
GIP 0.840299
GMD 83.043172
GNF 9945.569235
GTQ 8.574708
GYD 235.247863
HKD 8.800399
HNL 30.383836
HRK 7.596241
HTG 147.084477
HUF 362.122693
IDR 20291.776364
ILS 3.544821
IMP 0.840299
INR 105.089058
IQD 1699.023859
IRR 2134761.219536
ISK 137.313761
JEP 0.840299
JMD 178.26446
JOD 0.795636
JPY 177.220871
KES 145.842481
KGS 98.137042
KHR 4584.222231
KMF 496.015853
KPW 1009.987719
KRW 1504.118278
KWD 0.348816
KYD 0.935191
KZT 503.462963
LAK 25255.305476
LBP 100493.782176
LKR 373.115125
LRD 191.108694
LSL 18.583762
LTL 3.31359
LVL 0.678813
LYD 7.215948
MAD 10.94995
MDL 20.227194
MGA 5156.548602
MKD 61.554925
MMK 2356.028074
MNT 4041.259556
MOP 9.063256
MRU 45.168408
MUR 52.833791
MVR 17.28467
MWK 1949.276163
MXN 20.822022
MYR 4.554818
MZN 71.707157
NAD 18.583439
NGN 1511.614981
NIO 41.084377
NOK 10.542578
NPR 168.515325
NZD 1.992268
OMR 0.431497
PAB 1.122239
PEN 3.863199
PGK 5.040964
PHP 70.789038
PKR 310.459367
PLN 4.38572
PYG 7014.242675
QAR 4.088167
RON 5.343396
RSD 117.659066
RUB 92.582187
RWF 1655.257722
SAR 4.219971
SBD 9.032189
SCR 15.623069
SDG 675.019877
SEK 10.993279
SGD 1.435153
SHP 0.840448
SLE 25.754353
SLL 23532.158705
SOS 641.341166
SRD 42.141205
STD 23227.452815
STN 24.997197
SVC 9.819338
SYP 14590.956193
SZL 18.584279
THB 37.498655
TJS 10.301383
TMT 3.92773
TND 3.350359
TOP 2.702009
TRY 56.31176
TTD 7.610965
TWD 36.778701
TZS 2968.239571
UAH 51.121935
UGX 4595.261644
USD 1.122209
UYU 45.250388
UZS 13466.503672
VES 1005.853999
VND 28633.71418
VUV 133.836923
WST 3.12852
XAF 655.957
XAG 0.021049
XAU 0.000271080273
XCD 3.032825
XCG 2.022437
XDR 0.79346
XOF 655.957
XPF 119.331742
YER 265.542618
ZAR 18.387053
ZMK 10101.226587
ZMW 22.807822
ZWL 361.35072
SSP 6447.349269
MXV 2.340764
  • AEX

    -1.6800

    1118.52

    -0.15%

  • BEL20

    -9.6000

    5637.54

    -0.17%

  • PX1

    -36.9600

    7998.54

    -0.46%

  • ISEQ

    13.0500

    14517.8

    +0.09%

  • OSEBX

    -1.6600

    2073.83

    -0.08%

  • PSI20

    72.5000

    9738.69

    +0.75%

  • ENTEC

    -5.8300

    1416.23

    -0.41%

  • BIOTK

    9.8600

    4491.39

    +0.22%

  • N150

    -2.9600

    4224.74

    -0.07%

Faux avis sur internet: Google affirme qu'il "n'a pas les moyens de vérifier"
Faux avis sur internet: Google affirme qu'il "n'a pas les moyens de vérifier" / Photo: ADEK BERRY - AFP/Archives

Faux avis sur internet: Google affirme qu'il "n'a pas les moyens de vérifier"

"C'est impossible": traîné devant un tribunal bourguignon par une maison d'hôtes victime de "faux" avis de personnes qui n'ont en fait pas testé ses prestations, Google a affirmé lundi "ne pas avoir les moyens" de vérifier les commentaires.

Taille du texte:

"Google ne vérifie pas (les avis, NDLR). C'est impossible. Google n'a aucun moyen fiable d'établir si quelqu'un a utilisé les services" de l'établissement noté, a plaidé Sébastien Proust, un avocat du géant américain, devant le tribunal de Chalon-sur-Saône (Saône-et-Loire).

Le numéro un mondial d'internet y était poursuivi, au civil, par une maison d'hôtes de seulement deux chambres, installée dans le petit château de Balleure, du hameau d'Etrigny, qui se bat depuis huit ans.

En 2018 puis en 2020, le château reçoit deux notes sévères sur Google Maps. "L'impact a été considérable", se souvient Raoul Salama, le propriétaire. "Une note abaissée de 10%, c'est un chiffre d'affaires réduit de 30%", dit-il.

Il entame des poursuites afin de contraindre Google à divulguer les noms, ce qu'ordonne le 21 juin 2022 la cour d'appel de Dijon. Contactés, les faux clients avouent n'avoir jamais utilisé les services du château.

En fait, ils passaient à proximité et ont reçu un push sur Google Maps, une notification les invitant à noter le château, mais sans leur demander s'ils l'avaient fréquenté.

Un cycliste, ou un randonneur, passant non loin du château figurent ainsi parmi les 17 avis contestés.

Et "pourquoi pas ?", a répondu l'avocat de Google. "Les contributeurs peuvent tout aussi bien noter un monument au détour d'une randonnée. Ce n'est pas un faux avis car ce sont de vraies personnes qui ont voulu noter", assure-t-il.

- "Une plaie" -

De toute façon, vérifier tous les avis exigerait à Google une "énergie considérable" et "tous les professionnels mal notés demanderaient le retrait des avis négatifs. Ce serait tuer les avis", au détriment de la "liberté d'expression", estime Me Proust, qui qualifie le phénomène de "marginal".

Interrogé par l'AFP, l'Américaine Kay Dean, une ancienne enquêtrice fédérale devenue experte des fraudes sur internet, a, elle, qualifié le problème de "massif".

"En 2025, Google a lui-même indiqué avoir retiré 292 millions de faux avis. Selon CQ Researcher (une publication américaine d'analyses de référence, NDLR), jusqu'à 45% des commentaires sur internet sont considérés comme venant de personnes n'ayant pas essayé un produit ou un service", ajoute-t-elle depuis les États-Unis.

"Ces faux avis sont une plaie", a martelé l'avocat du château de Balleure, Frédéric Hopgood. "On trompe le consommateur. Au-delà du château, ce sont toutes les entreprises qui sont concernées", a-t-il ajouté.

"Il aura fallu à Google 43 mois pour l'un, et 39 mois pour l'autre", pour retirer les deux premiers avis litigieux, en 2018 et 2020, rappelle-t-il.

Pourtant, la loi française pour la confiance dans l'économie numérique (LCEN), qui transpose une directive européenne, exige de retirer "promptement" tout avis illicite.

Et, depuis, ils sont réapparus, avec une quinzaine d'autres.

Google a certes mis en place une procédure pour vérifier les avis, mais par l'intermédiaire de l'intelligence artificielle.

Mais le colosse Google est "dépassé" par le phénomène, estime l'avocat, qui exige plutôt un contrôle par "un modérateur humain", comme l'ont fait TripAdvisor et Booking, après avoir abandonné l'IA pour ce genre de contrôle.

Plus que du laxisme, c'est une stratégie qu'a mise en place Google, accuse Me Hopgood: "C'est une volonté délibérée: les clics, sur des vrais ou faux avis, font marcher l'économie Google".

Le jugement a été mis en délibéré au 12 janvier prochain.

Y.Ishikawa--JT